Bài đăng phổ biến

Page Nav

HIDE

Grid Style

GRID_STYLE

Post/Page

Weather Location

Classic Header

{fbt_classic_header}

Breaking News:

latest

CON MẮT THA NHÂN

CON MẮT THA NHÂN 
Trưởng ban tiếp dân đứng trước dân Thủ Thiêm, ngoài chức sự còn phải có tấm lòng tha nhân. Không phải vì cái đồng hồ hoặc điếu cigar mà phủ nhận công lao của ông với dân. 
Nhưng nếu thêm tấm lòng tha nhân, ông sẽ …

CON MẮT THA NHÂN 

Trưởng ban tiếp dân đứng trước dân Thủ Thiêm, ngoài chức sự còn phải có tấm lòng tha nhân. Không phải vì cái đồng hồ hoặc điếu cigar mà phủ nhận công lao của ông với dân. 

Nhưng nếu thêm tấm lòng tha nhân, ông sẽ hiểu sự đối lập thân phận trong tấm ảnh sẽ khiến người ta cám cảnh như thế nào. Nếu đủ ý nhị, sẽ hiểu dân buồn bã nhiều rồi.

Có lòng nhân, anh công an Bình Định sẽ không đến mức tự ngã xuống để ám hại anh thanh niên như vậy. Bởi vì cho dù hung nộ đến đâu, người có thiện căn sẽ không bức hại kẻ khác bằng sự ám muội. 

Con mắt tha nhân, sẽ không nhìn về phía anh Hoàng container như một tội nhân. Nếu nhìn vào một thân phận, cáng đáng những thân phận khác. Trong sương mờ lý lẽ, tại sao nguyên tắc suy đoán vô tội không được áp dụng ngay? Nếu có con mắt tha nhân, không ai nỡ đưa ai vào tuyệt lộ. 

Trong ảnh là bà Lê Thị Hiền, nguyên giám đốc VPBank TP.HCM. Trong quá trình làm việc, bà tạm ứng 10,5 tỷ đồng của ngân hàng. Đến lúc bàn giao chức vụ không có trả, ngân hàng khoanh lại khoản nợ cho bà. 

Để có tiền trả nợ bà nhờ người bên TT giải phóng mặt bằng Q1 vay Agribank Chợ Lớn 10,5 tỷ đồng, thông qua bảo lãnh từ 4 khoản tiết kiệm mà TT này gửi tại VPBank hơn 10,7 tỷ. Mục đích là để bà Hiền trả khoản nợ cho VPBank. Sau khi VPBank bấm lệnh chuyển tiền (thực chất chỉ là giấy tờ) để hợp thức hoá 10,5 tỷ đồng thiếu. Bà Hiền bị bắt vì tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản". 

Các luật sư nói rằng các quan hệ sau
là hoàn toàn dân sự và không thể truy tố bà tội lừa đảo. Còn nếu quy tội về phần 10,5 tỷ thời điểm bàn giao chức vụ thì cấu thành chỉ có thể là "lạm dụng tín nhiệm" thậm chí vô tội vì lúc đó bà không còn là giám đốc cũng như đã có biên bản chấp thuận "nợ" của ngân hàng, tức cũng quan hệ dân sự. 

Vụ án kéo dài gần 10 năm, điều tra đi cáo trạng lại rất nhiều lần không biết bao giờ mới là phiên toà cuối. Tôi đọc loạt bài trên phapluatplus đồng nghiệp đeo đẳng bao năm, thấy cũng mệt nhoài... 

https://www.google.com.vn/amp/www.phapluatplus.vn/news/42805.amp

Tại sao đối với một vụ án không quá khốc liệt và liên quan đến nhiều thân phận "trót" sa lao lý như vậy, lại không có thể suy đoán theo hướng đúng người đúng tội ở điều nhẹ hơn là mạo hiểm ở mức tội cao hơn. 

Khi mà rõ ràng bao con người sẽ lún sâu vào trả giá (có thể oan trái) và phần quan trọng nhất là thu hồi tiền cho ngân hàng càng ít đi cơ hội khi họ thụ án dài hơn? 

Cũng có thể tôi hơi để cảm xúc lấn át lý trí. Nhưng tôi tin ở cội rễ lòng nhân. Sẽ không có oan trái khi tận sâu bên trong những tấm áo chức sự, có một lòng nhân...

Nguyễn Tiến Tường