Bài đăng phổ biến

Page Nav

HIDE

Grid Style

GRID_STYLE

Post/Page

Weather Location

Classic Header

{fbt_classic_header}

Breaking News:

latest

LÁ CỜ & SỰ À UÔM GIỮA LÍ VÀ TÌNH

LÁ CỜ & SỰ À UÔM GIỮA LÍ VÀ TÌNH 
Vì xịt sơn lên lá cờ, Huỳnh Thục Vy đã bị đưa ra tòa; trước tòa, chỉ có lí chứ không thể à uôm giữa lí và tình theo kiểu: việc đó không sai, nhưng người có học/có đạo đức...v..v và v..v. 
Vì nh…

LÁ CỜ & SỰ À UÔM GIỮA LÍ VÀ TÌNH 

Vì xịt sơn lên lá cờ, Huỳnh Thục Vy đã bị đưa ra tòa; trước tòa, chỉ có lí chứ không thể à uôm giữa lí và tình theo kiểu: việc đó không sai, nhưng người có học/có đạo đức...v..v và v..v. 

Vì những người bênh vực HTV đều đứng trên lập trường của chủ nghĩa tự do cho nên, trước hết xin xét trường hợp HTV xịt sơn lên biểu tượng của tôn giáo/đảng phái ở các nước dân chủ tự do và bị tôn giáo/đảng phái đó đưa ra tòa, quan toà sẽ phán xét hai trường hợp sau:

1. Lá cờ/biểu tượng đó là của HTV, hành động phỉ báng diễn ra trong khuôn viên nhà HTV thì HTV hoàn toàn vô tội.

2. Lá cờ/biểu tượng đó không phải của HTV, hành động phỉ báng diễn ra nơi công cộng thì, trước hết HTV phải đền bù về mặt vật chất tài sản đã bị hủy hoại; thứ hai, HTV phải đền bù thiệt hại về mặt tinh thần (nếu có và phải chứng minh được), còn nếu thiệt hại gây ra lá lớn hoặc rất lớn thì có thể phải tù.

TÓM LẠI: Chủ nghĩa tự do cho rằng, quyền sống, quyền tự do và quyền sở hữu tài sản là bất khả tương nhượng, CHỈ CÓ THỂ THỰC HIỆN QUYỀN TỰ DO THỂ HIỆN VỚI TÀI SẢN CỦA MÌNH VÀ TRONG KHÔNG GIAN THUỘC QUYỀN SỞ HỮU CỦA MÌNH. Vị phạm quyền sở hữu của người khác là đã vi phạm 1 trong những nguyên tắc căn bản nhất của CNTD rồi. 

NHẮC LẠI: Lập luận theo kiểu việc đó không sai, nhưng người có học/có đạo đức.... là rất à uôm, không phân biệt rành rẽ giữa lí và tình, cũng là 1 trong những căn bệnh của người Việt. Tôi cho rằng nên bỏ. Các bạn đã quên vụ Je suis Charlie rồi ư?

NHƯNG, vâng luôn có chữ NHƯNG. Nhưng ở VN thì khác. Luật HS VN, điều 276 qui định: "Người nào cố ý xúc phạm Quốc kỳ, Quốc huy, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm" cho nên người ta không xét tới giá trị của lá cờ (vì quá nhó) và tòa đã tuyên phạt HTV 2 năm 9 tháng tù. 

Tôi cho rằng hành động của HTV có thể xuất phát từ thái độ bất tuân dân sự: HTV và những người ủng hộ HTV cho rằng điều luật này là vô lí và họ cố tình vi phạm, chấp nhận hình phạt, với quan niệm là nhiều người vi phạm thì chính quyền phải thay đổi luật. Phong trào đòi độc lập cho Ấn Độ trong những năm 1940, đòi quyền cho người da đen ở Mĩ trong những năm 1960 và phong trào đòi quyền cho người da đen ở Nam Phi là bắt nguồn từ tư tưởng này. Các bạn ủng hộ HTV không cần lên án phiên tòa mà hãy hành động như HTV đã làm: XỊT SƠN LÊN LÁ CỜ VÀ MANG ĐI DIỄU TRÊN PHỐ HOẶC NẾU CÒN E NGẠI THÌ CHỤP ẢNH ĐƯA LÊN MẠNG XH. Nếu có 100 ngàn hay 1 triệu tài khoản đăng ảnh lá cờ bị xịt sơn thì điều 276 Luật hình sự tự nhiên trở thành vô hiệu. MONG LẮM THAY. 

NHƯNG CÁ NHÂN TÔI KHÔNG LÀM VIỆC NÀY VÌ TÔI CÒN NHIỀU VIỆC KHÁC QUAN TRONG HƠN. 

HẾT. LẨN NÀY THÌ HẾT TẤT CẢ CÁC Ý RỒI. 

XIN CHÀO VÀ HẸN GẶP LẠI.
Pham Nguyên Trường